Vocabulaires et ontologies¶§

author:	Pierre-Antoine Champin

Introduction
RDF-Schema
OWL

Introduction ¶§

Motivation¶§

Objectif : expliciter formellement la sémantique des vocabulaires (en conformité avec la sémantique de RDF), afin de

limiter les problèmes d’ambigüité sur les termes
permettre leur découverte dynamique
- relations sémantiques internes
assurer l’interopérabilité
- relations sémantiques avec d’autres vocabulaires

Exemples d’inférences¶§

digraph inference1 {
margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00";
node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ];

pa -> C [ label="rdf:type" ]
C [ label="univ:MaîtreDeConférences" ]
}

⊧ _KB

digraph inference2 {
margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00";
node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ];

pa -> C [ label="rdf:type" ]
C [ label="univ:EnseignantChercheur" ]
}

⊧ _KB

digraph inference3 {
margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00";
node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ];

pa -> C [ label="rdf:type" ]
C [ label="foaf:Person" ]
}

Expression de la sémantique¶§

On souhaite bien sûr exprimer la sémantique des termes en utilisant RDF lui même. Il faut donc définir un méta-vocabulaire, dont la sémantique soit connue a priori.

Analogie : XML-Schema est un vocabulaire XML dont la sémantique est connue a priori, et qui permet d’exprimer la structure de nouveaux vocabulaires.

RDF-Schema ¶§

Présentation¶§

RDF-Schema (ou RDF-S) est une recommandation du W3C publiée en même temps que RDF (1999 et révisée en 2004).
Il permet d’exprimer une hiérarchie de classes et une hiérarchie de propriétés (relations).

→ hiérarchie au sens large : treillis
Il permet aussi d’exprimer des contraintes sémantiques sur les propriétés et les classes.

⚠ contrainte sémantique ≠ contrainte d’intégrité
Le préfixe habituellement associé à ce méta-vocabulaire est rdfs:.

Sémantique¶§

La sémantique de RDF-Schema est construite sur la sémantique de RDF :

$𝔍$ est la fonction d’interprétation qui associe une ressource à un nœud ;
$𝔍_p$ est la fonction qui associe une relation binaire à une ressource

On y ajoute une interprétation spécifique des classes :

$𝔍_c$ associe un ensemble de ressource à une ressource

Enfin, une interprétation conforme à RDF-S doit vérifier un certain nombre de contraintes qui traduisent la sémantique propre aux termes du méta-vocabulaire.

rdf:type¶§

Contrainte :

\[(𝔍(r), 𝔍(C)) ∈ 𝔍_p(𝔍(\text{rdf:type}))\]\[⇔ 𝔍(r) ∈ 𝔍_c(𝔍(C))\]

Exemple :

$digraph subclassof_p { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":pa" ] C [ label="u:Enseignant" ] r -> C [ label="rdf:type", fontcolor=red ] }$

rdfs:subClassOf¶§

Contrainte :

\[(𝔍(C), 𝔍(D)) ∈ 𝔍_p(𝔍(\text{rdfs:subClassOf}))\]\[⇒ 𝔍_c(𝔍(C)) ⊆ 𝔍_c(𝔍(D))\]

Exemple :

$digraph subclassof_p { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":pa" ] C [ label="u:Enseignant" ] D [ label="foaf:Person" ] r -> C [ label="rdf:type" ] C -> D [ label="rdfs:subClassOf", fontcolor=red ] }$

⊧

$digraph subclassof_o { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":pa" ] D [ label="foaf:Person" ] r -> D [ label="rdf:type" ] }$

rdfs:subPropertyOf¶§

Contrainte :

\[(𝔍(p), 𝔍(q)) ∈ 𝔍_p(𝔍(\text{rdfs:subPropertyOf}))\]\[⇒ 𝔍_p(𝔍(p)) ⊆ 𝔍_p(𝔍(q))\]

Exemple :

$digraph subclassof_p { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":pa" ] s [ label=":yp" ] p [ label="u:travailleAvec" ] q [ label="foaf:knows" ] p -> q [ label="rdfs:subPropertyOf", fontcolor=red ] r -> s [ label="u:travailleAvec" ] }$

⊧

$digraph subclassof_o { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":pa" ] s [ label=":yp" ] r -> s [ label="foaf:knows" ] }$

rdfs:domain¶§

Contrainte :

\[(𝔍(p), 𝔍(C)) ∈ 𝔍_p(𝔍(\text{rdfs:domain}))\]\[∧ (r,s) ∈ 𝔍_p(𝔍(p)) ⇒ r ∈ 𝔍_c(𝔍(C))\]

Exemple :

$digraph subclassof_p { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":lab" ] s [ label=":pa" ] p [ label="foaf:member" ] C [ label="foaf:Group" ] p -> C [ label="rdfs:domain", fontcolor=red ] r -> s [ label="foaf:member" ] }$

⊧

$digraph subclassof_o { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":lab" ] C [ label="foaf:Group" ] r -> C [ label="rdf:type" ] }$

rdfs:range¶§

Contrainte :

\[(𝔍(p), 𝔍(C)) ∈ 𝔍_p(𝔍(\text{rdfs:range}))\]\[∧ (r,s) ∈ 𝔍_p(𝔍(p)) ⇒ s ∈ 𝔍_c(𝔍(C))\]

Exemple :

$digraph subclassof_p { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; r [ label=":lab" ] s [ label=":pa" ] p [ label="foaf:member" ] C [ label="foaf:Person" ] p -> C [ label="rdfs:range", fontcolor=red ] r -> s [ label="foaf:member" ] }$

⊧

$digraph subclassof_o { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; s [ label=":pa" ] C [ label="foaf:Person" ] s -> C [ label="rdf:type" ] }$

Documentation¶§

RDF-Schema fournit aussi des termes pour documenter un vocabulaire :

rdfs:label permet d’associer un libellé textuel à un URI (éventuellement plusieurs, par exemple dans plusieurs langues) ;
rdfs:comment permet d’associer un commentaire textuel plus long ;
rdfs:seeAlso permet de pointer vers une autre ressource.

Méta-modélisation¶§

Rien n’empèche, en RDF-S, d’avoir une classe qui soit elle même une instance d’une autre classe (méta-classe). C’est d’ailleurs de cette manière que les classes sont identifiées.

digraph metamodelling {
margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00";
node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ];

dumbo -> Éléphant -> Espèce -> Class [ label="rdf:type" ]
dumbo [ label=":dumbo" ]
Éléphant [ label=":Éléphant" ]
Espèce [ label=":Espèce" ]
Class [ label="rdfs:Class" ]
}

Exemple : FOAF¶§

Contrainte sémantique ≠ contraintes d’intégrité¶§

Les méta-propriétés rdfs:domain et rdfs:range ne servent pas à vérifier qu’un graphe serait « valide ». Il ne permettent que d’inférer des faits supplémentaires.

Comme RDF-S n’a pas de négation, ceci n’entraîne jamais d’incohérence formelle au niveau des classes et des propriétés.

→ en d’autre termes, la sémantique de RDF-S ne permet pas de détecter les incohérences (conceptuelles) que pourraient entrainer ces inférences.

$digraph not_inconsistent { margin=0; rankdir=LR; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; jdoe [ label=":JohnDoe" ] doc1 [ label=":doc1" ] Document [ label="foaf:Document" ] jdoe -> doc1 [ label="foaf:knows" ] doc1 -> Document [ label="rdf:type" ] }$

OWL ¶§

Présentation¶§

OWL (Web Ontology Language) a été recommandé par le W3C en 2004, et sa version 2 en 2009.

C’est un méta-vocabulaire (comme RDF-S) inspiré des logiques de descriptions avec valeurs concrètes (littéraux).
Il définit plusieurs profils offrant des compromis différents en terme d’expressivité et de complexité.
Il mime les capacités de méta-modélisation de RDF-S (punning).

Profils OWL 2¶§

Full	aucune contrainte, indécidable
DL	minimum de contraintes, décidable mais très complexe
EL	quantifications existentielles (EL++), expressivité adaptée à certains domaines (biologie)
QL	peut s’implémenter au dessus d’un langage de requêtes (SQL)
RL	peut s’implémenter au dessus d’un langage à base de règles (Prolog)

$digraph owl_profiles { margin=0; rankdir=BT; bgcolor="#FFFFFF00"; size=3; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white,shape=box]; full [ label="OWL2 Full" ] dl [ label="OWL2 DL" ] el [ label="OWL2 EL" ] ql [ label="OWL2 QL" ] rl [ label="OWL2 RL" ] el -> dl -> full ql -> dl rl -> dl }$

Axiomes OWL¶§

OWL offre des axiomes « de haut niveau » qui visent à

améliorer la lisibilité de la base de connaissance
optimiser le raisonnement
contraindre l’utilisation de certains constructeurs à certaines formes d’axiome selon les profils (e.g. Property Chain)

Sur les concepts¶§

OWL	LD
`rdfs:subClassOf`	C ⊑ D
`rdf:type`	C(a)
`owl:equivalentClass`	C ⊑ D et D ⊑ C
`owl:disjointWith`, `owl:AllDisjointClasses`	C ⊑ ¬D

Sur les rôles¶§

OWL	LD
`owl:FunctionalProperty`	⊤ ⊑ (≤ 1 r)
`owl:InverseFunctionalProperty`	⊤ ⊑ (≤ 1 r⁻)
`owl:TransitiveProperty`	r ∘ r ⊑ r
`owl:SymetricProperty`	r ⊑ r⁻
`owl:AsymmetricProperty`	r ⊑ ¬(r⁻)
`owl:ReflexiveProperty`	⊤ ⊑ (∃ r self)
`owl:IreflexiveProperty`	⊤ ⊑ ¬(∃ r self)

Sur les rôles (suite)¶§

OWL	LD
`rdfs:domain`	∃ r ⊑ C
`rdfs:range`	∃ r⁻ ⊑ C
`rdfs:subPropertyOf`	r ⊑ p
`owl:equivalentProperty`	r ⊑ p et p ⊑ r
`owl:inverseOf`	r ⊑ p⁻ et p⁻ ⊑ r
`owl:propertyDisjointWith`, `owl:AllDisjointProperties`	r ⊑ ¬p
`owl:propertyChainAxiom`	p ∘ q ∘ ... ⊑ r

Représentation des LD en RDF¶§

$digraph ld_in_rdf { margin=0; rankdir=TB; bgcolor="#FFFFFF00"; node [ style=filled,color=black,fillcolor=white ]; restr [ label="" ] restriction [ label="owl:Restriction" ] inverse [ label="" ] enfant [ label=":enfant" ] personne [ label=":Personne" ] union [ label="" ] list1 [ label="" ] list [ label="rdf:List" ] homme [ label=":Homme" ] list2 [ label="" ] femme [ label=":Femme" ] nil [ label="rdf:nil" ] restr -> restriction [ label="rdf:type" ] restr -> inverse [ label="owl:onProperty" ] restr -> personne [ label="owl:someValuesFrom" ] restr -> union [ label="rdfs:subClassOf" ] inverse -> enfant [ label="owl:inverseOf" ] union -> list1 [ label="owl:unionOf" ] list1 -> list [ label="rdf:type" ] list1 -> homme [ label="rdf:first" ] list1 -> list2 [ label="rdf:rest" ] list2 -> femme [ label="rdf:first" ] list2 -> nil [ label="rdf:rest" ] }$

∃ enfant⁻ Personne ⊑ Homme ⊔ Femme

Vocabulaires et ontologies¶§

Introduction ¶§

Motivation¶§

Exemples d’inférences¶§

Expression de la sémantique¶§

RDF-Schema ¶§

Présentation¶§

Sémantique¶§

rdf:type¶§

rdfs:subClassOf¶§

rdfs:subPropertyOf¶§

rdfs:domain¶§

rdfs:range¶§

Documentation¶§

Méta-modélisation¶§

Exemple : FOAF¶§

Contrainte sémantique ≠ contraintes d’intégrité¶§

OWL ¶§

Présentation¶§

Profils OWL 2¶§

Axiomes OWL¶§

Sur les concepts¶§

Sur les rôles¶§

Sur les rôles (suite)¶§

Représentation des LD en RDF¶§

Table des Matières

Sujet précédent

Sujet suivant

Cette page

Slides

Vocabulaires et ontologies¶§

Introduction¶§

Motivation¶§

Exemples d’inférences¶§

Expression de la sémantique¶§

RDF-Schema¶§

Présentation¶§

Sémantique¶§

rdf:type¶§

rdfs:subClassOf¶§

rdfs:subPropertyOf¶§

rdfs:domain¶§

rdfs:range¶§

Documentation¶§

Méta-modélisation¶§

Exemple : FOAF¶§

Contrainte sémantique ≠ contraintes d’intégrité¶§

OWL¶§

Présentation¶§

Profils OWL 2¶§

Axiomes OWL¶§

Sur les concepts¶§

Sur les rôles¶§

Sur les rôles (suite)¶§

Représentation des LD en RDF¶§

Introduction ¶§

RDF-Schema ¶§

OWL ¶§